Tasuta tehisintellekti konsultatsioon
Iga kuu pakume väja mõned tasuta tehisintellekti konsultatsioonid. Saad teada, kuidas AI abil oma meeskonna produktiivsust kasvatada. Vaatame koos üle, kuidas tehisintellekt aitab korduvate tegevustega kiiremini ja odavamalt hakkama saada. Tehisinetllekti abil vähendad kulusid ja hoiad kokku tööaega, parandades samal ajal töö kvaliteeti. Pane end kirja ja vaatame, kuidas tehisintellekt sinu valdkonnas tulemusi toob.Vaata lähemalt...
AI aitab suurendada produktiivsust ja töötajate rahulolu
Ikka veel küsitakse meilt, kas keywords meta tagi peaks kasutama.
Aastal 2019…
<meta name="keywords" content="HTML,CSS,XML,JavaScript">- w3schools.com
Soovid oma veebi Googles esile tuua? Vaata lähemalt SEO teenust.
Ei pea!
Kui sa omas süsteemis neid ei kasuta, siis Google jaoks ei ole vaja neid sisse toksida, sest Google ignoreerib neid täielikult.
Siin on Google video, milles Matt Cutts räägib 10 aastat tagasi, erinevatest tagidest:
Our web search (the well-known search at Google.com that hundreds of millions of people use each day) disregards keywords metatags completely. They simply don’t have any effect in our search ranking.
Küll on mõtet kasutada description metatagi, mida Google kuvab lehe kirjeldusena. Seda ei tee ta mitte alati, aga siiski piisavalt, et descriptionid korda teha. Kui SEO optimeerimine on sulle oluline, siis tasub jälgida, et kõigil lehtedel oleks erinevad descriptionid. Pigem teha leht ilma kirjelduseta, kui lisada korduvaid kirjeldusi.
For example, we do sometimes use the “description” meta tag as the text for our search results snippets.
Loe lähemalt Kodulehe optimeerimine: miks on meta kirjeldus oluline?
Vaata ka meie artiklit, milles oleme toonud välja enamlevinud vead kodulehe optimeerimisel Kodulehe optimeerimine: 13 levinud SEO viga.
Priit Kallase SEO e-kursus
100% praktiline info aitab kohe oma veebikeskkonda paremaks muuta ja tulemusteni jõuda. Teadmisi saad rakendada kõikvõimalike veebikeskkondade optimeerimiseks. SEO annab pikaajalisi tulemusi ja aitab suurendada müüki. Vaata lähemalt: SEO e-kursus
Ma olen küll veendunud, et tuleb kasutada. Esiteks ei tee ta halba ja teiseks üteldi videos, et peaaegu üldse ei arvestata. Järelikult aeg ajalt ikka arvestatakse ning kui on relevantne keyword h1 tagidega, lk tiitliga ja sisuga st sõnaga millele on konkreetne leht optimeeritud, siis minimaalne kasutegur võib siiski olemas olla. Kui konkurendi nimi meta keywordi pannakse siis see pole lehe sisuga relevantne st siis muidugi pigem miinus.
Kas ignoreerib ikka täielikult? Me testisime sõnaga “fotolux” (ks asemel x), see on metasõnades sees just selleks, et suur osa kasutajaid otsib Fotoluksi x-versioonina. Sedasi on nad kenasti leitavad: https://www.google.com/search?q=fotolux
Lisaks on peale Google veel teisi otsimootoreid kes võivad nendega arvestada küll, näiteks Neti ilmselt: https://www.neti.ee/cgi-bin/otsing?query=fotolux
Just nn “mispellingute” puhul võib metasõna hea abimees olla.
Ma toon korra veel välja: Our web search (the well-known search at Google.com that hundreds of millions of people use each day) ****>disregards keyword metatags completely<****. They simply ****>don’t have any effect in our search ranking<**** at present. Kaupo: tee katse ja võta see KWst välja ning vaata, mis juhtub. mina arvan, et miskit ei juhtu. Kain Kalju tsitaat neti.ee kohta: Keywords ja Description, Author jms. ei paku huvi kuna ei ole enamus juhtudel lehtedega sisuga kuidagi seotud. Aga minugi poolest, kui teil on aega ja tahtmist, siis kasutage keywords tagi :) http://www.sevenline.ee/blog/126-kuidas-neti-tulemusi-reastab/
@kaups – ma üldse ei välista, et nemad kah teavad seda ks -> x asja
ja ma kindlasti soovitaks lugeda ka väga huvitavat intervjuuseeriat Businessweeki TechBeat’is, alustades sabast (jällegi) Matt Cutts https://www.businessweek.com/the_thread/techbeat/archives/2009/10/matt_cutts_goog.html ja artikli algusest leiab lingid varasematele
lisaks on huvitav see – https://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/10/help-us-make-web-better-update-on-rich.html
meta keyword küsimuses aitab otsustada amazon factor. Niikaua kuni amazon.com keyworde kasutab, niikaua tasub seda teha ka teistel, ükskõik mida otsingumootorite haldajad räägivad.
Amazoni näide pole vist asjakohane, sest neil on märksõnad nagunii olemas ja kasutatakse sisemises indekseerimises vastavalt semantilisele HTMLile. Nagu ka näiteks Google Search Appliance. Kui sul aga on vajalik eraldi pingutus märksõnade tekitamiseks, siis pole seda mõtet ette võtta.
Ma arvan, et Petsi märkus google teadmistest ks ja x kohta tabab asja tuuma fotoluksi küsimuses.
kusjuures ma üldse ei välistaks, et Amazoni puhul nad isegi arvestavad. Kuna Google eesmärk on anda otsijale relevantseid tulemusi ning et Amazonis on inimtoimetatud keywordid… siis mina küll ei saaks vastu kiusatusele tinistada nende toimetajate antud keywordid kuhugi baasi sidumaks ntx autorite nimesid ja valdkondi…
(ja tegelt polevat ilus panna dokumendi algusesse kõvasti tühje ridu ja siis 5000 rida CSSi… rääkimata sellest et doctype jne…)
ahjaa, on veel “googlebomb” – Kaups peaks saama vaadata webmaster toolsist, seal on see koht kus kirjas kes lingib ning ühtlasi peaks olema välja toodud mis tekstiga (mida me ülejäänud vist mingi nipiga ei näe, egaju?).
Googlepommi meenutades selgus, et Google väide, et googlepomm ei tööta pole täiesti korrektne. Keskerakond on ikkagi masendav. Originaalpostitus sai tehtud umbestäpselt neli aastat tagasi :) https://targutaja.info/?itemid=82
@Pets – Amazoni leht on aja jooksul niivõrd keerukaks muutunud, et headerisse ühe moodsa doctype rea lisamine tähendaks tõenäoliselt miljoneid dollareid täiendavaid kulusid.
Brauserid (eriti IE) kipuvad quirks mode ja standards mode puhul suhteliselt erinevaid asju tegema – lihtsamal juhul on ainult paar pikslit viltu, aga nii suure ja keerulise ülesehitusega saitidel nagu Amazoni suvaline leht seda on, tekiks kujunduses segadust päris palju ning kõike seda endisele kujule saada oleks oi-oi kui kallis.
Mida kauem nad edasi lükkavad (amazon) seda kallimaks kujuneb uuendamine. nii ehk naa tuleks standardiseerimise teed minna.
Aga miks nad üldse peaksid uuendama ja standardeid jälgima hakkama? Tehniliselt oleks selle teostus kõike muud kui triviaalne, kuid vastu ei saa nagu midagi peale puhta südametunnistuse.
Pragmaatiliselt, et mitte ajale jalgu jääda.